Крупные компании защищают свои цвета

Не так давно стало известно о регистрации рядом компаний товарных знаков, состоящих из одного цвета. В частности, широко освещалась информация о том, что Сбербанк, МТС и Газпром зарегистрировали в Роспатенте свои корпоративные цвета —зеленый, красный и синий. Эта информация вызвала широкое обсуждение в средствах массовой информации, а также среди дизайнеров, юристов и патентных поверенных.

Сбербанк (св. № 556088)

МТС (св. № 560598)

ГАЗПРОМ (св. № 561631)

Дмитрий Марканов представлял ООО «Первый Питейный Заводъ» в кассационном заседании Президиума Суда по интеллектуальным правам, решением которого ранее была досрочно прекращена правовая охрана товарного знака в виде бутылки водки Хортиця.

Указанный товарный знак применялся исключительно с целью создания препятствий в деятельности клиента нашей фирмы, но при этом не использовался по назначению, что и послужило причиной его аннулирования.

К рассмотрению дела в кассационной инстанции противной стороной была привлечена широко известная в интеллектуальной собственности юридическая фирма. Несмотря на это, юристы PATENTUS отстояли решение, принятое в пользу клиента.

Другие новости по теме:

Юристы PATENTUS добились досрочного прекращения правовой охраны объемного товарного знака в виде бутылки водки Хортиця
Дата: 2015-11-16

Дмитрий Марканов, руководитель практики разрешения споров, и Татьяна Сергунина, юрист, представляли интересы Клиента PATENTUS в Палате по патентным спорам Роспатента.

Наш Клиент является производителем обуви, сумок и аксессуаров, которые предлагаются им к продаже в сети фирменных бутиков PESHEHODSHOES.

После того, как Роспатент отказал в регистрации товарного знака PESHEHODSHOES, Клиент обратился к юристам PATENTUS, которые подробно изучили ситуацию и избрали наиболее верную из нескольких имеющихся стратегий по оспариванию отказа.

В интересах Клиента было подготовлено возражение, дополнение к возражению, осуществлено представительство в Палате по патентным спорам.

19 февраля 2016 года Палата по патентным спорам вынесла заключение – зарегистрировать товарный знак нашего Клиента для всех необходимых ему товаров и услуг.

Дмитрий Марканов, руководитель практики разрешения споров PATENTUS, представлял интересы ООО «Араратский винный завод» и ЗАО «ФИРМА ВАСТОМ» в Девятом арбитражном апелляционном суде, по делу о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «АРАГАЦ».

Как мы сообщали ранее, 21 октября 2015 года Арбитражный суд города Москвы вынес решение взыскать с нашего Клиента (который является ответчиком по делу) 100 тыс. руб., снизив более чем в 100 раз изначально заявленный размер компенсации.

Истец не согласился со столь значительным снижением суммы компенсации и обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

25 января 2016 года Суд, изучив доводы, подготовленные юристами PATENTUS, оставил решение без изменения.

Другие новости по теме:

Юристы PATENTUS добились снижения компенсации с 2,2 млн до 50 тыс. рублей
Дата: 2015-12-15

Юристы PATENTUS добились 100-кратного снижения компенсации, взысканной с нашего клиента
Дата: 2015-10-23

Возможно ли признание за Россией права на бренд «водка»?
На этот вопрос Дмитрий Марканов ответил в прямом эфире программы «Вести в 23:00» на канале «Россия 24» (22.01.16)

Дмитрий Марканов: «В России зарегистрировано НМПТ (наименование места происхождения товара) „Русская водка“ и это НМПТ можно зарегистрировать в разных странах мира».

Юрист Татьяна Сергунина представляла интересы, владельца сети мультибрендовых бутиков SOHO, по делу о неиспользовании товарного знака.

В 2012 году правовая охрана товарного знака «SOHO» была прекращена решением Арбитражного суда г. Москвы, однако наш клиент не был уведомлен об этом, в связи с чем не смог представить суду свою позицию. Ранее юристы PATENTUS добились восстановления пропущенного срока на обжалование решения и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении юристы PATENTUS помогли правообладателю собрать надлежащие доказательства использования товарного знака, подготовили мотивированный отзыв на иск.

19 января 2016 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда г. Москвы и отказал в иске о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака нашего Клиента.

Таким образом, наш Клиент сможет продолжить использование своего товарного знака на законных основаниях.

Другие новости по теме:
Юристы PATENTUS в кассации добились направления на новое рассмотрение дела по товарному знаку «SOHO»
Дата: 2015-10-09

С 16 по 18 декабря 2015 года в Минске проходит III Международный форум «Антиконтрафакт-2015».

Организатором форума выступило Министерство промышленности и торговли РФ совместно с международной ассоциацией «Антиконтрафакт», при поддержке Евразийской экономической комиссии и Правительства Республики Беларусь. Участие в торжественной церемонии открытия форума и пленарном заседании принял первый заместитель министра промышленности и торговли РФ Глеб Никитин.

В первый день форума «Антиконтрафакт-2015» прошла секция «Таможенные методы защиты товарных рынков», на которой с докладом выступил юрист компании PATENTUS Андрей Акимов. В своем докладе Андрей осветил актуальные проблемы в области параллельного импорта и способы выявления таможенными органами незадекларированного импортерами товара.

Особое внимание в докладе Андрей уделил необходимости качественного формирования профилей рисков, т.е. создание реестров компаний, регулярно ввозящих незадекларированные товары и аффилированных с ними лиц, а также обратил внимание слушателей на тот факт, что борьба с незадекларированными товарами важна не только для бизнес-сообщества, но и для государства, поскольку от этого напрямую зависит недополучение пошлин при ввозе товаров.

На секции подробно обсуждались вопросы взаимодействия правообладателей с таможенными органами по вопросу более эффективного выявления контрафактного товара, импортируемого на территорию России.

В ходе форума были озвучены отрасли, для которых вопрос незаконного оборота промышленной продукции стоит крайне остро. В России в число таких отраслей входят: пищевая, легкая, автомобильная, авиационная и фармацевтическая промышленность.

Юрист компании PATENTUS Татьяна Сергунина представляла интересы ООО «Араратский винный завод» по делу о незаконном использовании товарного знака (№ А48-3442/2014).

По мнению истца, коньяки, которые производит наш Клиент, нарушают права истца на товарный знак, что причиняет ему убытки. Было заявлено требование о взыскании компенсации в размере свыше 2 млн. руб.

11 декабря 2015 года Арбитражный суд Орловской области, приняв во внимание доводы, изложенные юристами PATENTUS, своим решением существенно снизил сумму компенсации: с 2,2 млн до 50 тыс. руб.

Другие новости по теме:

Юристы PATENTUS добились 100-кратного снижения компенсации, взысканной с нашего клиента
Дата: 2015-10-23

СИП постановил: при очевидности вероятностного характера размера упущенной выгоды существуют научные методы прогнозирования объемов продаж и динамики цен. Для расчета суммы была проведена экспертиза, на основании которой с «Натур Продукт Интернэшнл» взысканы убытки в виде упущенной выгоды на сумму более 1,5 млрд. рублей.

У дела вокруг товарных знаков со словесным элементом «антигриппин» давняя история. С 1990-х годов истец ООО «АнвиЛаб» занимается производством и оптовой продажей лекарственных средств под товарными знаками «Антигриппин-АНВИ» и «Антигриппин-максимум». В 2009-10 гг. ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» приобрело исключительные права на товарные знаки, содержащие словесное обозначение «антигриппин», и на этом основании в 2011 году обратилось к участникам рынка через письма и СМИ с требованием прекратить продажу и рекламу фармацевтических препаратов, маркированных обозначениями «Антигриппин-АНВИ» и «Антигриппин-максимум», возвратить все товары поставщику и убрать информацию, относящуюся к этим препаратам.

Дмитрий Марканов и Александр Баранчиков подали иск о досрочном прекращении правовой охраны объемного товарного знака № 344862 в виде бутылки, который ранее был использован исключительно с целью создания препятствий для деятельности нашего клиента, производителя водки «Дистарка Хрустальная», но при этом не использовался правообладателем по основному назначению.

Суд по интеллектуальным правам, оценив множество представленных противной стороной доказательств использования знака, а также доводы наших юристов по данным доказательствам, удовлетворил исковые требования в полном объеме, прекратив охрану объемного товарного знака в отношении всей алкогольной продукции, включая как водку, так и другие спиртные напитки.

Информация на сайте PATENTUS